http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160729/917898/
大意是說Pokemon Go 在台灣是因為有人對Naintic提出侵權告訴，所以無法上架，然後這個說法由當事人先傳出，接著被大家廣為流傳，甚至後來開始有人對這位當事人做出騷擾恐嚇等行為。
先不管侵權到底成不成立，光以「可能侵權」這回事就能阻止別人在台營運，也太看不起這些公司了，與Pokemon Go 玩法類似的Ingress（也是該律師主要提出侵權的遊戲）到目前為止都好好的在台灣的商店上出現著，光以常理推論就知道Naintic根本沒有再理會，再者目前上架的國家主要都在歐美地區，亞洲國家也只有日本和香港，把台灣沒有上架或是開放圖資的原因歸咎在這位律師也太看得起他了。
從剛開始只開放三個國家的情況下，就造成了伺服器的爆滿，而在Pokemon 更加流行的國家，廠商在開放時一定會先做好準備，台灣對這個遊戲有興趣的人一定非常多，甚至有些人早就載好了檔案，原廠那邊或許早就發現了台灣有大量的IP登入，因此為了伺服器的負載，所以先把台灣的地標全部關閉。才會導致台灣地區的圖資是一片空白；或者是其他的商業考量的可能性都遠大於「因為被告侵權所以不上架」。
這件事爆出來之後開始有很多人在罵這個人是專利蟑螂，但平心而論，雖然他的專利寫的很廣，但在2006年iphone都還沒出現，市面上的智慧型手機也只有windows CE或是symbian的情況下，可以想出那種專利，也是很不簡單，而他也僅僅有申請這個專利，其實可以合理推論他是真的有想完成這項專利，但是可能技術上的問題讓他沒有把遊戲上市。但是似乎很多人把Pokemon Go 不能進台的責任歸在她身上，開始罵他是專利蟑螂，甚至開始攻擊這位律師。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20160731/919101/
先不論這位律師是不是大家口中的專利蟑螂這回事，站在她的立場他只是再爭取自己的權利，到底有沒有侵權也有相關單位或做判定，一般人光以自己的情緒或是認定這樣恐嚇他似乎有點過頭了（假設這新聞室真的的話），加上這個人是個律師，這樣恐嚇他的人難道不怕反被他告嗎？
其實從ingress有在台灣上架的前例來說，Pokemon Go在台灣開放應該只是時間上的問題，只希望到時不要發生有人在馬路上低頭抓寶可夢結果出意外的新聞就好了。
大意是說Pokemon Go 在台灣是因為有人對Naintic提出侵權告訴，所以無法上架，然後這個說法由當事人先傳出，接著被大家廣為流傳，甚至後來開始有人對這位當事人做出騷擾恐嚇等行為。
先不管侵權到底成不成立，光以「可能侵權」這回事就能阻止別人在台營運，也太看不起這些公司了，與Pokemon Go 玩法類似的Ingress（也是該律師主要提出侵權的遊戲）到目前為止都好好的在台灣的商店上出現著，光以常理推論就知道Naintic根本沒有再理會，再者目前上架的國家主要都在歐美地區，亞洲國家也只有日本和香港，把台灣沒有上架或是開放圖資的原因歸咎在這位律師也太看得起他了。
從剛開始只開放三個國家的情況下，就造成了伺服器的爆滿，而在Pokemon 更加流行的國家，廠商在開放時一定會先做好準備，台灣對這個遊戲有興趣的人一定非常多，甚至有些人早就載好了檔案，原廠那邊或許早就發現了台灣有大量的IP登入，因此為了伺服器的負載，所以先把台灣的地標全部關閉。才會導致台灣地區的圖資是一片空白；或者是其他的商業考量的可能性都遠大於「因為被告侵權所以不上架」。
這件事爆出來之後開始有很多人在罵這個人是專利蟑螂，但平心而論，雖然他的專利寫的很廣，但在2006年iphone都還沒出現，市面上的智慧型手機也只有windows CE或是symbian的情況下，可以想出那種專利，也是很不簡單，而他也僅僅有申請這個專利，其實可以合理推論他是真的有想完成這項專利，但是可能技術上的問題讓他沒有把遊戲上市。但是似乎很多人把Pokemon Go 不能進台的責任歸在她身上，開始罵他是專利蟑螂，甚至開始攻擊這位律師。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20160731/919101/
先不論這位律師是不是大家口中的專利蟑螂這回事，站在她的立場他只是再爭取自己的權利，到底有沒有侵權也有相關單位或做判定，一般人光以自己的情緒或是認定這樣恐嚇他似乎有點過頭了（假設這新聞室真的的話），加上這個人是個律師，這樣恐嚇他的人難道不怕反被他告嗎？
其實從ingress有在台灣上架的前例來說，Pokemon Go在台灣開放應該只是時間上的問題，只希望到時不要發生有人在馬路上低頭抓寶可夢結果出意外的新聞就好了。
留言
張貼留言