[閒聊文] 美食外送平台勞資爭議，應該幫外送員保險嗎？

近年來美食外送平台蓬勃發展，滿街都可以看到uber eat或是foodpanda的外送人員，也因為外送人員時常搶快導致交通事故頻傳，這個月甚至出現死亡案例，也讓外送人員與外送平台之間的關係被拿出來討論，雙方到底是「雇傭」還是「承攬」



車禍發生後，外送人員沒有勞健保的議題也開始被大家所關注，政府也開始注重這一塊的問題，追根究底就是對雙方的關係有著不同的解釋。

在一張外送訂單成立的情況下，總共有下面四個角色

• 消費者
• 餐廳
• 外送員
• 外送平台

消費者和餐廳的角色很單純，並沒有太大爭議，但是另外兩個身份卻不然，站在雙方角度各有不同的解釋。

站在外送平台的角度

與外送員的關係是承攬，經營平台是代替消費者向餐廳下單，接著媒合外送員送餐，外送員可以自由決定要不要接單（這部分好像foodpanda有排班機制），因此不需要替外送員做勞健保

站在外送員的角度

外送員都是在為平台工作，送餐時都還必須配戴平台相關識別物件，還必須遵守各項平台規定，比起承攬其實更接近雇傭，應該享有勞健保。

其實討論雇傭和承攬的問題前，我覺得應該先認定這些外送平台的經營模式到底是哪一種，在每筆訂單成立時的身份到底又是什麼？

模式一：類似網路購物
這種情況外送平台的角色就像pchome24H一樣，只是提供一個平台

	外送平台	網路購物
商品	餐廳上架商品	賣家上架商品
負責運送	合作的外送員	合作的物流公司
定位	交易平台	交易平台

-->
如果是這種模式，對外送平台來說他就是一個媒合的平台，外送員只是他的合作伙伴，一個專門接該平台外包出來的運輸工作的人員。消費者從平台上找到中意的商品（美食）然後下單，賣家（商店）出貨（製作餐點後）請平台合作的物流公司（外送員）來收貨，物流公司（外送員）再把東西給賣家。這種情況下如果發生爭議外送員及店家要對消費者負責，平台頂多只是協助溝通。在經營上，外送員甚至像是一家一人接案公司。專門接餐廳外送食物的案子。

模式二：類似宅配公司
這種情況外送平台扮演的就像是黑貓或是其他宅配公司，專門提供運輸服務

-->

	外送平台	宅配
消費模式	顧客委託到某地取貨，之後送往指定地點	有多種收貨方式，拿到貨之後送往指定地點
負責運送	外送員	旗下的司機
定位	運輸物流？	物流、貨運

這邊看起來的行為已經是接近運輸物流了，這個行業我不熟悉，但印象中要從事物品投遞這種商業行為是需要執照的，這情況下這些外送人員如果沒有資格的話，應該是不能從事這種投遞運送的行為。在這種情況下，外送人員應該都算是平台員工，如果出事情平台必須向消費者和店家負責，當然勞健保也是必須提供給外送員的。
（其實狀況一可能也有這種資格問題就是了）

不論有沒有第三種模式，目前其實就可以發現，這個問題跟uber當初有點像，uber到底是網路服務業還是計程車業？uber司機到底是合作伙伴還是uber員工。同樣的狀況，外送平台到底是做商家、消費者、外送員三方媒合的平台，還是一個雇用人員專門做美食外送的物流運輸服務業（美食版本的PChome24H+黑貓）？這個定位沒有定下來前，恐怕該不該替員工納保還有得吵。

以目前的工作模式來看，其實光是納保金額就可以有紛爭了，目前在不受限制的情況下，有人可以跑到每天十小時跑25天一個月賺十萬，但也可以一天兼差只跑3單跑個20天賺個幾千元，未來如果真的強制納保後，平台為了確保營收可以就會分成兩種約，會規範業績的正式員工以及跟現在一樣的承攬約了吧？至於之後外送金額會不會受影響就是另外一件事了。



-->-->